אחרי המתנה של 12 שנים, הכריזה ניקון על גרסה חדשה של עדשת ה 80-400VR שהיתה העדשה הראשונה של ניקון עם מייצב.
למען גילוי נאות, העדשה הזו שרתה אותנו שנים אבות בלי תלונות מיוחדות.
על מצלמות FF היה אבדן קל של חדות בשוליים וגם מידה מסויימת של האפלת פינות - אך כל זה היה נסבל.
למיטב ידיעתי, הגרסה החדשה היתה מוכנה כבר על המדפים של ניקון לפחות שנה וחצי, אבל רק בימים אלו הוציאה ניקון אותה למכירה. מהם השיקולים שלה? אינני יודע.
לעדשה החדשה מספר שיפורים בהשוואה לקודמתה – ובתחילה אציין את המייצב החדש שמותקן בה – של ארבעה סטופים של ייצוב (ביחס ל 2-3 של הקודמת). לעדשה החדשה יותר אלמנטים של זכוכית – 20 במקום 17, ואלמנט ED אחד נוסף לקודמתה (4 במקום 3). יש בה מנוע מהיר – AFS, לא כמו בישנה שנשענה על המנוע בגוף המצלמה.
משקלה גבוה מקודמתה בכ 200 גרם ואורכה גדול ב 3 סנטימטר.
לעדשה מיקוד פנימי – ז"א איננה מתארכת בשעת מיקוד – יתרון על קודמתה.
לשתיהן צמצם בן 9 עלים (בוקה טוב).
מבחינת מרחק הצילום, עם החדשה ניתן להתקרב יותר לנושא המצולם מאשר קודמתה אך היא מגדילה פחות מקודמתה – X0.2 במקום X0.42. הכיצד זה? הרי זה אמור להיות אותו אורך המוקד?
אני מבין מכך שבמרחק מינימלי אורך המוקד מתקצר בערך פי 2 והוא בסביבות 200 מ"מ ובישנה היה 400 מ"מ.
זהו טריק מיבני של ניקון שהיא משתמשת בו בהרבה עדשות לאחרונה על מנת לפשט את המבנה ואולי לחסוך אלמנט נוסף בעדשה.
זה לא ממש קריטי אבל קצת מטריד אם מתכננים לצלם עם העדשה ממש מקרוב.
יש עוד מספר הבדלים קטנים (אני מקווה שהקולר של העדשה הפעם יציב, לא כמו בקודמתה).
ההבדל העצום הוא המחיר. מחיר החדשה כ 2700 דולר (כנראה ירד קצת אבל לא הרבה) ואת הישנה ניתן לקנות בשעת כתיבת כתבה זו לזמן מוגבל במחיר של 1350 דולר (מחירה הנומינלי הוא 1700 דולר).
אני גם מעריך שהישנה תיעלם בקרוב מאוד מהשוק.
מה ראתה ניקון לדרוש מחיר כזה מופקע עבור העדשה החדשה?
עם כל הכעס, ניכנס רגע לעורה של ניקון. היא דרשה בלי בושה סכום של 2400 דולר על עדשת ה 70-200 /2.8 החדשה שלה, אנשים חרקו שיניים ושילמו. קנון מבקשת על העדשה שלה 2500 דולר בלי מיצמוץ.
בעדשות צמצם 4 – החברות דומות – 1350 דולר לקנון, 1400 דולר לניקון.
אז למה לא לדרוש 2700 דולר למחיר ה 80-400 החדשה?
מחיר ה 100-400 של קנון עומד כיום על כמחצית. לא ירחק היום וקנון תעשה אותו תרגיל. תשדרג את עדשת ה 100-400 מ"מ הישנה שלה לגרסה II ומחירה יוכפל לפחות. היא עשתה זאת בשנים האחרונות מספר פעמים.
האם יקנו את ה 80-400 החדשה? אני מעריך שיקרה אותו הדבר שקרה עם ה 70-200. חרקו שיניים ושידרגו.
האם ה 70-200 הישנה של ניקון היתה עדשה גרועה? לא ולא.
וה 70-200 /2.8 החדשה עושה את אותו טריק של קיצור אורך המוקד...
בנוסף לקיצור אורך המוקד האפקטיבי, גם הצמצם האפקטיבי קטן, אך עדיין מדווח כנכון ב EXIF.
מה הרעיון? מי מצלם מאקרו עם 70-200 או 80-400? מעט אנשים. רוב השימוש הוא כעדשת טלה, אז למה לטרוח?
אז ה 80-400 החדשה יותר כבדה, יותר ארוכה, הרבה יותר יקרה.
מה צפוי מהפן הטכני ממנה?
הבה נתבונן בעקומות ה MTF – המידע היחיד המצוי כרגע ברשת.
הישנה:
 | | Color Space: sRGB |
החדשה:  | | Color Space: sRGB |
מבט בעקומות ה- MTF מגלה לי את העובדות הבאות: במצב רחב הזוית (80 מ"מ) העדשה החדשה חדה וקונטרסטית יותר מהישנה לרוחב כל הפריים ללא איבוד מסיבי בפינות. במצב הארוך (400 מ"מ) לחדשה קונטרסט וחדות דומה לישנה במרכז הפריים ועם יתרון עצום בשוליים. מה שתפס לי את העין במצב הארוך היא הצמידות של הקוים המרידיונאליים והסגיטאליים. זה אומר לי שיחד עם הצמצם הכמעט עגול הבוקה של העדשה הזו צפוי להיות נפלא. כמובן שלא אומר דבר על הרגישות לפלייר, מצב ה CA (יש 4 אלמנטי ED כך שהחדשה תהיה טובה יותר, אך בכמה?). זה לא אומר דבר על עיוותי המרחב הצפויים (אם יהיו), על עיוותי ה COMA, על ה LOCA (עיוותי צבע לונגיטודינאליים לעומק הפריים). ציפוי הננו-קריסטל מבטיח קונטרסט טוב יותר ופחות השתברויות פנימית. ניקון לא ממליצה להשתמש איתה במכפלים כי ניתן להגיע איתה לצמצם 8 ולמעלה. אבל – להערכתי, מכפל 1.4 יפעיל אותה ב AF (אם יתאים פיסית) וזה מתאים לממצאי עם ה 70-200/4 שמפקסת עם מכפל 2 ואפילו (גם עם גמגום קל) עם מכפל 2 ומכפל 1.4 יחדיו (אחרי ברית מילה כמובן). מה שצריך בשביל זה היא הוראה קטנה מהמיקרו מעבד להפעיל את מערכת ה AFS גם בצמצם 8. ניתן להגיע לאותם אורכי מוקד לערך עם 70-200/2.8 ומכפל X2, אבל אז כבר הגענו למחיר שעולה על 3000 דולר לחיבור הזה. ניקון יודעת שנחשוב על זה... אני מקווה שהיא תיפול לידי למבחן כדי לראות את כל הפרמטרים האחרים שלא ניתן לראותם מהמיפרט. האם ארכוש אותה? ההגיון אומר לא, ולו רק בגלל המחיר והמשקל שלה. האם ההגיון ינצח? אני תוהה... |
פורטל הצילום של טד בפייסבוק
