קשה לומר עלי שאינני הרפתקן – לפחות בכל מה שקורה בנושאי ציוד צילומי. לשמחתי הרבה, אני גם משתמש בציוד שעובר ביד, חלקו אוהב, חלקו לא.
מבין המצלמות הדיגיטליות שעברו בידי ניתן למנות מצלמות P&S, מצלמות ממשפחת ה "1" של ניקון, מצלמות MFT  – מיקרו 4/3, מצלמות APS-C ומצלמות FF של 35 מ"מ, כאשר הן ממויינות לפי גודל החיישן.
לא סוד הוא שלנסיעת צילום אני לוקח איתי שתי מצלמות לפחות – DSLR ומצלמה קטנה יותר, כאשר החביבה התורנית שלי היא ה V2 של ניקון.
את ה V2 של ניקון אני מחבב (ולא בזכות המראה המגעיל שלה) אלא בגלל הנוחיות והקוטן. התירוץ הרשמי ללקיחתה איתי לנסיעת צילום הוא כפול – כמצלמת גיבוי אם חס וחלילה יקרה משהו למצלמה הראשית שלי וכמצלמה שניתן לצלם איתה בתנאים מוסתרים – כמו במסעדה, לצילומי רחוב שלא מושכים תשומת לב, בהופעה בלילה (היכן שאסור בדרך כלל לצלם) ועוד.
לבעלי המצלמה הזו אספר כמה טריקים קטנים: בצילום ה"אסור" האחרון בהופעת בלט ביטלתי את הופעת התמונה אחרי הצילום על המסך האחורי. ביטלתי בכלל את המסך האחורי (משתמש בעינית), ואת שני הלדים (נוריות) הדולקים על המצלמה (לד הכוח – ON והלד המהבהב בשעת רישום התמונה) הסתרתי עם מסטיק (!).
הנה דוגמה:

Model: NIKON 1 V2 Exposure Time: 1/50sec F Number: 4.5 Max Aperture Value: 4.3 Focal Length: 61.6mm Exposure Program: Aperture priority Exposure Bias Value: -0.3333333 ISO Speed Ratings: 400 Metering Mode: Center Weighted Average White Balance: Auto white balance Flash: Flash did not fire Focal Length In 35mm Film: 166 Date Taken: 2014:04:25 21:47:26 Color Space: sRGB

מה הרווחתי? המצלמה דמומה לחלוטין, לא נראית ולא נשמעת ובאיזו אוטומטי עושה כל מה שרוצים ממנה.
רווח ענק שנובע מביטול הופעת התמונה על המסך אחרי הצילום הוא קצב הצילום שלה - שהפך אותה למכונת יריה.
אז מה טוב? קטנה וקלה משמעותית מכל מצלמה אחרת MLC (נטולת מראה) כיף לצלם בה ואיכות התמונה סבירה.
מה לא טוב? הצמצם האפקטיבי שקטן מבחינת עומק השדה בקרופ הפקטור. בדוגמה הוא היה 4.5 ומבחינת עומק השדה – הוא התנהג כמו צמצם 12 ! זה אולי טוב לצילום בהופעה או לצילומי רחוב.
גם איכות התמונה איננה משתווה ל DSLR באיזו גבוה, אבל זה יתוקן בעתיד.
ראיתי לא מכבר ואחזתי בידי מצלמת סוני אלפא 7. איכות התמונה מעולה, דומה ל D600 (אותו חיישן כפי הנראה). המצלמה קטנה ושייכת למשפחת ה MLC. העינית האלקטרונית טובה מאוד (הרבה יותר טובה מאשר זו המותקנת ב V2). אבל – היא מצלמת FF והעדשות שלה גדולות כמו העדשות הרגילות של מצלמת FF.
פתאום העדשה לא מתאזנת (כמו שאני מכיר) עם המצלמה ויש לזה מחיר.
אז מה הועילו חכמים בתקנתם?
גם מצלמות ה APS נטולות המראה משתמשות באותן עדשות שמצלמות ה DSLR-APS משתמשות.
שוב הרווח הוא גודל (מעט) ומשקל (יותר) של המצלמה.
מצלמות ה MFT אף הן אינן ממש קטנות וקלות כמו מצלמות P&S.
האם כל אלו מקיימות את התנאי ההכרחי של הקטנה דרמטית של המצלמות והעדשות כדי להפוך אותן לנחמדות יותר לנשיאה? חלקן כן, חלקן לא.
והעז הגדולה מכולן במצלמות הקטנות יותר – עומק השדה.
כבעלה הגאה של האולימפוס OMD-EM5 (ואני אוהב את המצלמה הזו), יכול לומר שמשקלה לא בדיוק כמו הקולפיקס הישנה שלי ועדשת הקיט שלה – ה 14-42 מ"מ שטובה וחדה (שוות ערך ל 28-84 מ"מ) – בקצה טווח הזום שלה מציגה צמצם אפקטיבי מירבי של 11 (5.6X2)!
יש לי תחושה שאנחנו מובלים באף לתוך משהו חדש, אבל שלא מבושל עד הסוף.
אני אוהב לצלם פורטרטים וציצים, איך אפשר לבודד את האף מהאוזן עם קרופ פקטור של 2 או 2.7?
זה אולי אחלה לצילומי רחוב, אולי טוב לצילומי מאקרו להרוויח עוד קצת עומק שדה, אבל איפה זה ואיפה עומק השדה המובדל הנהדר שיש ל 5DMKIII?
המלך עירום, וגם אני מסתובב עם מבושי ברחוב...
מתי תגיע הישועה האמיתית שהיצרנים הבטיחו לנו אבל לא מקיימים? זה יקרה כשהדור הבא של החיישנים יציג תמונה איכותית כמו DSLR-FF.
זה יקרה כשהעדשות תתנהגנה כמו עדשות FF מבחינת הצמצם האפקטיבי.
מה זה אומר?
ניקח שוב לדוגמה למטרת הקצנה את עדשת ה 32 מ"מ צמצם 1.2 שיש לניקון למצלמות ה"1".
הצמצם נשמע נפלא. האמנם זה כך? מעשית העדשה מתנהגת כמו 86 מ"מ  צמצם 3.2. איפה זה ואיפה עדשת ה 85/1.4 או אפילו אחותה הזולה צמצם 1.8 על FF?
מה באמת צריך להיות?
עדשת 32 מ"מ (בשביל מקדם קיטוע 2.7) עם צמצם 0.5 כדי לקבל משהו דומה ל 85/1.4 על FF.
זה כפי הנראה לא מעשי כרגע.
ניקח דוגמה אחרת:  נניח עדשת מקרו ל FF של 60 מ"מ צמצם 2.8.
אם נעתיק את המודל למצלמת MFT נצטרך עדשת 30 מ"מ עם צמצם 1.4. זה כבר יותר אפשרי.
למצלמה ממשפחת ה"1" של ניקון (או ה "1" אינטש של חברות אחרות) נצטרך עדשה של 22 מ"מ עם צמצם 1. אפשרי תיאורטית, אבל כמה מעשי? באיזה מחיר – כמו ה 60/2.8? בחיים לא!
ועדשת 30 מ"מ צמצם 1.4 (כמו שיש לחברות האחרות ל FF ) עולה ושוקלת בהתאמה.
מה עושים?
ב APS הסתדרנו איכשהו. לעלות מצמצם 2.8 לצמצם 2 זו איננה טרגדיה גדולה בכיס.
מי שאוהב עומק שדה מובדל, כמוני, שיישאר עם ה APS או ה FF שלו – או שיקנה מצלמה גדולה ללא מראה ופריזמה וימצא דרך כיצד לאזן את משקל המצלמות הנמוך - וישאל את עצמו בכנות אם ההשקעה כדאית בשביל כמה מאות גרמים.
לאחרים שמוכנים לשלם בעומק השדה – המצלמות נטולות המראה הקטנות הן פתרון נחמד, אבל בינתיים  הן לא שם מבחינת איכות התמונה ועומק השדה.
מילה אחרונה לידידי צלמי הרחוב – ברסון צילם בעיקר במצלמת פילם – לייקה, FF...