לאחר המתנה של כששה חודשים, סוף סוף הגיעה אלי העדשה הזו למבחן.

על הפוטנציאל של העדשה הזו ועל השאלה האם אנחנו רואים כאן מהפכה, כתבתי לפני כששה חודשים כאן:
http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=1252
העדשה מגיעה בקופסת קרטון פשוטה, ללא נרתיק – כנראה עקב חסכון ומומלץ לרכוש עבורה נרתיק.
כשלוקחים אותה ביד מיד חשים את המשקל הגדול שלה – כמעט שני קילוגרם, לא משהו קליל במיוחד לאחיזה קבועה ביד.
הרכבתי אותה על ה D600 ועל ה D7100 למטרות המבחן כאן.
העדשה, למרות משקלה הגדול, מתאזנת לא רע על המצלמות הללו. מערכת האוטופוקוס שלה מהירה, אבל לא מהירה מאוד, ומזכירה את ה 80-400 AFS של ניקון. ניתן בקלות לתקן את נקודת הפוקוס אם רוצים, בטבעת הפוקוס הקרובה למצלמה.
המייצב שלה אפקטיבי למדי, אבל עם עדשה ארוכה שכזו (שמתארכת עוד יותר עם פתיחתה למצב הטלה), יש צורך בזהירות רבה בשעת הצילום על מנת לקבל צילומים חדים.
לעדשה רגלית מאוד יציבה לחצובה, והמהדרים יכולים בקלות לצלם בה מחצובה, מה שפחות מעיק על היד.
טרם ניסיתי אופציה זו וצילמתי מהיד – מה שרוב הצלמים יעשו מן הסתם ממילא. זהו בעצם מבחן השטח האמיתי שלה.
על מנת להימנע מתזוזת יתר, העברתי את המצלמות למצב של איזו אוטומטי שיטייל בין 200 ל 3200 ויאפשר צילום במהירות יחסית גבוהה מהיד.
תחושתי הסובייקטיבית שהמייצב מוסיף בין 2-3 סטופים של יציבות במהירויות חשיפה נמוכות.
העדשה מרגישה ביד מסיבית ובנויה כהלכה, למרות מחירה הנמוך יחסית.
אז קודם כל, בשיטה הישראלית של "אם כבר אז כבר" ניסיתי אותה גם עם מכפלים של 1.4. המכפלים של ניקון לא עולים עליה אבל המכפל של קנקו והמכפל של סיגמה עולים עליה.
עם המכפל של קנקו לא הצלחתי לקבל תמונות חדות כי המצלמה התלבטה בפוקוס. עם המכפל של סיגמה נוצר BACK FOCUS שניתן לתקנו, אך אני לא ממליץ להשתמש בה במכפלים, לפחות לא מהיד.
מרחק המיקוד המינימלי שלה הוא גדול למדי – כ 2.7 מטר והיא מאפשרת הגדלה של X0.2 על חיישן FF, מאידך, זו עדשה לצילום מרחוק לכן אינני רואה בעיות רבות מדי.
לעדשה תשעה עלים מעוגלים בצמצם, מה שמשפיע מאוד על איכות הבוקה (לטובה כמובן).
כך העדשה נראית:

כך נראה ה MTF שלה:

טבלת השוואה בינה לבין המתחרות הקרובות:

הבה ניגש לתוצאות המבחנים.
טווח הזום שלה – מצב רחב (150 מ"מ):

מצב הטלה (600 מ"מ):

הצבעים שהיא משחזרת טבעיים ונייטרליים:

עוד דוגמה:

הבוקה שלה טוב מאוד:

דוגמה נוספת:

ונסיון להכשילה עם אלמנטים זוהרים ברקע – והיא לא נפלה:

צילום מקרוב:

היא איננה עדשת מאקרו, אבל מאפשרת צילום די מקרוב.
העדשה מתמודדת היטב עם שמש ישירה ואור אחורי עז (ציפויים משובחים). מידת הפלייר (הבהק) שהיא מייצרת זניחה לחלוטין:

לעדשה עיוותי צבע מזעריים (פעולת אלמנטי ה LD שלה):

לעדשה מידה קטנה של עיוותי מרחב (כרית מחטים) לאורך כל טווח הזום שלה:

המיקרוקונטרסט שלה טוב מאוד:

החדות במצב הרחב בטווח קצר מעולה:

החדות שלה במצב הרחב בטווח ארוך – מעולה:

החדות שלה במצב הטלה בטווח הארוך – טובה מאוד:

על מצלמת קרופ – ה D7100 – החדות שלה בטווח הארוך במצב זום מרבי טובה מאוד:

על אותה מצלמה בטווח בינוני במצב הנורמלי שלה (אורך מוקד אפקטיבי – 900 מ"מ):

ובמצב של קרופ X2 (במחיר ירידה בכמות הפיקסלים ל 15 מ"פ):

גם כאן, היא לא נופלת באיכותה. במצב הזה, אורך המוקד האפקטיבי הוא 1200 מ"מ (!) ויש להיזהר מאוד בשעת הצילום מהיד.
להלן תמצית תוצאות המבחנים:

ניתן לראות מתמצית התוצאות כי העדשה בהחלט עשויה להיות שימושית מאוד לצילומי טבע, מבלי לקחת משכנתא.
כיצד היא משתווה לעדשת ניקון 80-400 AFS החדשה?
נראה במבט ראשון כי בטווח אורכי המוקד החופפים אין הבדל משמעותי בין השתיים (ועדשת הניקון עולה פי 2.5 ממנה). עדשת הניקון מקבלת מכפלים, ועם מכפל 1.4 מקבלים ממנה בטווח הארוך אורך מוקד של 560 מ"מ וצמצם 8 אפקטיבי, כך שמבחינת כמות האור המגיעה לחיישן, היא עולה בסטופ אחד לערך על עדשת הניקון.
האם היא משתווה באיכותה לעדשת ה 600/4 של ניקון או קנון? לא ממש, אבל גם לא רחוקה מהן ועולה פי 10 פחות. היא טובה יותר מעדשת ה 300/4 של ניקון עם מכפל X2.
מבחן הטבע בחוץ הוא המבחן האמיתי, אך אני מאמין שהוא ישחזר את מה שצילמתי במבחן.
בשורה התחתונה – מהימים הספורים שהעדשה אצלי נראה לי כי זו אכן מהפכה עבור צלמי הטבע - מבלי להסתבך עם מנהל הבנק!