כשאנחנו מצלמים באיזו גבוה, הרבה פעמים אנחנו אומרים לעצמנו – אין בעיה – נחזור הביתה ונוריד את הרעש (שלג) במחשב.
האמנם זה נכון?
כדי לבדוק במה מסוגלים כלי התוכנה שבידינו להוריד שלג בעיקר מהמקומות האפלים בתמונה, העמדתי למבחן ששה כלי תוכנה (PLUGINS) לפוטושופ והשוויתי את יכולתם לסלק את השלג הטורדני.
כתמונות מטרה בחרתי בגרועות מכל – תמונה שצולמה באיזו 3200 בתת חשיפה עם המצלמה הכי פחות ראויה למבחני איזו מודרניים – ניקון D100 הישנה ותמונה שצולמה בתנאי תאורה טובים אך באיזו 6400 באותה מצלמה.
מצלמה זו כבר הראתה סימני רעש ממש לא מבוטלים באיזו 800 ושימוש בה באיזו גבוה מזה היה כבר על אחריות הצלם...
השוויתי ששה כלים שהם פלאגינים לפוטושופ ומחירם נע בין כמה עשרות דולרים עד ל 100 דולר לערך.
הכלים שהשוויתי היו:
פלאגין של קודאק הקרוי GEM
Noise Ninja
Neat Image
Nik Dfine
Imagenomic Noiseware
Noise Fixer של Fixerlabs
האפקטיביות של הכלים משתנה כמובן מקובץ לקובץ ותלויה בכמות הרעש בתמונה.
בנוסף, עבור המבחן בחרתי בברירת המחדל של הכלים הללו כי את רובם אפשר ל"דגדג" כדי לקבל תוצאות טובות יותר. בחרתי בברירת המחדל מפני שלהערכתי, זהו המצב הממוצע הטוב ביותר - לדעת כותבי תוכנות אלו.
מידת הסיבוך בשימוש בכלים אלו איננה גדולה במיוחד, וניתן במהלך ה"דגדוג" לראות את התוצאות הצפויות.
יוצא מן הכלל הוא הכלי של NIK אשר מציע בברירת המחדל שלו תיקון אוטומטי וכדי להגיע לתיקון מדויק ואישי יש להיכנס למצב הידני של התוכנה שלא כל כך אינטואיטיבי.
לפני הפעלת כלי התיקון על התמונות שנראה מיד, עשיתי שתי פעולות הרסניות נוספות.
עבור התמונה שצולמה באיזו 3200 ובתת חשיפה, ביצעתי AUTO CONTRAST בפוטושופ להבהרתה וכן חידוד (0.3, 300%).
בתמונה שצולמה באיזו 6400 ביצעתי חידוד בלבד, באותם תנאי חידוד.
הבה נראה כיצד נראים הממשקים של התוכנות האלו.
GEM של קודאק:

Noise Ninja:


Neat Image:


Nik Dfine:


Imagenomic Noiseware:


Noise Fixer:


הפשוט מכולם הוא הממשק של Noise Fixer. מכוונים את מידת הורדת השלג של הצבע בנפרד ושל השחור- לבן בנפרד.
הבה נראה את תוצאות פעולת כלים אלו.
אתחיל בתמונה שצולמה באיזו 3200 ובתת חשיפה. כך נראית התמונה המלאה והמוקטנת לאחר חידוד והבהרה:


כך נראה הקרופ שלה, עליו עבדתי:


שימו לב לשלג בשמים (בפרט לפיקסל השרוף) וכן לשלג ולפרטים במגדל.
כך נראה הקרופ לאחר הטיפול של GEM:


לאחר Noise Ninja:


לאחר Neat Image:


לאחר Nik Dfine:


לאחר Noiseware:


ולאחר Noise Fixer:


והנה כל התמונה השניה – שצולמה בחשיפה נכונה אך באיזו 6400 – בהקטנה:


והקרופ עליו ביצעתי את התיקונים:


יש לשים לב לשלג באזור הכהה של הפנים ולפרטים (קוים) בחולצה.
כך נראה הקרופ לאחר הטיפול של GEM:


לאחר Noise Ninja:


לאחר Neat Image:


לאחר Nik Dfine:


לאחר Noiseware:


ולאחר Noise Fixer:


ומהן המסקנות שלי?
קודם כל, אין ארוחות חינם – מה שהיה כבר ידוע ממילא.
שנית, במצבי איזו גבוה, יש להיזהר מאוד מתת חשיפה. תת חשיפה תגרום לאחר הבהרה לשלג נוסף כאילו צילמנו בעוד כמה תחנות איזו גבוהות יותר.
לכל כלי תוכנה יש את יכולת ההתמודדות שלו עם השלג הצבעוני, שלג השחור-לבן ועם הפרטים, וכל כלי יש לו מצבים שאופטימליים לרמות איזו מסוימות ואשר שונים בין רמה לרמה.
הכלי החלש מכולם לדעתי הוא Noise Fixer והשימוש שלו אצלי הוא רק לקדם-טיפול בשלג צבעוני לפני הפעלת כלי אחר.
אחריו מצוי GEM שמנסיוני איתו הוא מצויין בטיפול ברעש בתמונות עד איזו 800 במצלמות המודרניות ועד איזו 400 בדור הישן. מעבר לזה – או שהוא יוצר מריחה קשה ללא רעש או משאיר - כמו שרואים בדוגמאות Patterns – מרקמים מוזרים בתוך הרעש שאינם נראים טבעיים.
לאחריו מצוי Noise Ninja – אשר בברירת המחדל שלו משאיר לטעמי יותר מדי רעש כדי לשמור על מרב הפרטים.
את פעולת מנגנוני התיקון אפשר לפענח מהתבוננות בתמונה הראשונה - ודווקא בפיקסל השרוף הלבן מצד שמאל. שם אפשר לראות את ההבדל בטיפול ברעש בתמונות – אילו תוכנות עושות מיצוע עם איבוד פרטים ואילו מתמודדות עם פיקסל פיקסל.
הבא אחריהם הוא הכלי של NIK – Dfine. ניקוי השלג שלו טוב מאוד אך הוא מפיל את המיקרוקונטרסט של התמונה להגיע לניקוי זה.
ניתן לראות את זה בתמונה הראשונה בפסים המעוגלים של המגדל. ההבדלים בבהירות (קונטרסט) שלהם נופלים אחרי הטיפול של NIK. בתמונה שהיא קונטרסטית ממילא, זהו כלי יעיל.
לקו הגמר מגיעות שתי תוכנות – Neat Image ו- Noiseware.
מידת הניקוי של Noiseware היא החזקה מכולן, והמחיר הוא איבוד קל של פרטים (הפיקסל הלבן כבר לא לבן אלא מתמצע עם שכניו). מנסיוני, ברירת המחדל של Noiseware לא טובה, ויש להתאים את הכלי (ישנן אופציות אוטומטיות מובנות בתוכו) וניתן להכין גם אופציות ידניות (מה שאני עשיתי) לכל סוג מצלמה ולכל רמת איזו. בסה"כ הכנתי כחמש אופציות של שילובים שונים שמשרתות אותי היטב.
Neat Image שהוא המתחלק בתואר הראשון משאיר בברירת המחדל שלו יותר שלג (בתמונות באיזו נמוך יותר הניקוי מעולה) אבל שומר על מירב הפרטים.
שני כלים אלו מסוגלים להתמודד עם רוב הרעש במצבי איזו גבוה בהצלחה.
גם Dfine של NIK היא כלי טוב ואוטומטי לחלוטין אשר יעיל מאוד בתמונות קונטרסטיות וברמות איזו קצת יותר שפויות מאשר הבאתי כאן בדוגמאות.
אין כלי שנותן ארוחות חינם. כל ניקוי שלג גורף איתו פרטים מהתמונה. אין אף תוכנה חכמה מספיק שיודעת להבדיל בין מידע אמיתי לבין רעש.
אלו כאמור התצפיות הפרטיות שלי בששת כלי התוכנה שהדגמתי.
בכל כלי ישנן אפשרויות רבות ל"דגדג" אותו כדי לקבל ממנו את המכסימום.
ההמלצות שלי – אל תצלמו באיזו גבוה בתת חשיפה, ואל תדחפו את המצלמה שלכן לקצוות האיזו שלה שלא לצורך.
פתרון לא זול אך גורף לבעיות של צילום בתנאי תאורה לקויים הוא שימוש בעדשה רחבת צמצם – 2.8 או אפילו 1.4. שם נוכל לצלם ברמות איזו נמוכות בכמה סטופים מאשר בעדשות הקיט קטנות הצמצם ולא נזדקק ל"שפיכת המים עם התינוק" - מה שעושות כל תוכנות ניקוי השלג במידה זו או אחרת.